Erschienen am 09.05.2019 um 17:27 Uhr, zuletzt geändert am 09.05.2019 um 17:34 Uhr
Jetzt teilen:
Ein neuer Gutachter soll neue Erkenntnisse um eine tote Ehringshäuserin mit Down-Syndrom bringen. Bis er seine Expertise fertig hat, können Wochen vergehen - wegen starrer Fristen kann das Verfahren nur mit einem kleinen Kniff am Laufen gehalten werden.
Von Malte Glotz
Redakteur Wetzlar
Eingang zum Landgericht in Limburg. (Archivfoto: Beuster)
Jetzt teilen:
LIMBURG/EHRINGSHAUSEN - Möglicherweise kurz vor einem vorläufigen Aus steht das Verfahren gegen die Eltern und die Schwester einer jungen Ehringshäuserin, die im Oktober 2016 unter unklaren Umständen verstorben ist. Die Staatsanwaltschaft wirft den Eltern "Totschlag durch Unterlassen" vor, der Schwester "Unterlassene Hilfeleistung".
Der medizinische Sachverständige, der das Verfahren begleitet und bislang noch kein Gutachten vorgelegt hat, hatte bereits vor einigen Wochen selbst die Einbeziehung eines weiteren Kollegen als Gutachter vorgeschlagen: Da die Verstorbene ab Diabetes Typ I litt und diese Erkrankung nach derzeitiger Sachlage in direktem Zusammenhang mit dem Tod zu stehen scheint, sei die Fachkompetenz eines Diabetologen sinnvoll.
Der jüngste Verhandlungstag am Montag bestätigte diese Einschätzung. Ob allerdings ein Gutachten eines bislang nicht mit dem Fall betrauten Facharztes mit den Fristen der Strafprozessordnung kompatibel ist (siehe Kasten), ist zumindest fraglich. Versuchen will es die Kammer unter Vorsitz von Richter Andreas Janisch mit Zustimmung der Verteidigung in jedem Fall. Bis in den Juli ist das Verfahren nunmehr terminiert - vorerst.
AUSSETZEN ODER VERSCHIEBEN?
Die Strafprozessordnung legt in §229 fest, dass eine Hauptverhandlung bis zu drei Wochen unterbrochen werden darf. Das ist somit der maximale Zeitraum zwischen zwei Verhandlungstagen. Wurde bereits mindestens zehn Tage verhandelt, gilt eine längere Frist von vier Wochen.
Kann diese Frist nicht eingehalten werden, ist mit der Hauptverhandlung von Neuem zu beginnen
Alle Zeugen, Gutachter und weitere Beteiligte müssen dann nochmals erscheinen, ihre Aussagen nochmal tätigen. Die erste Hauptverhandlung darf keine Rolle mehr spielen.
Die Fristen bleiben gewahrt, wenn "zur Sache" verhandelt wird. So kann etwa der Auszug aus dem Bundeszentralregister (Vorstrafen) verlesen werden. Oder es sagen weitere Zeugen aus, und sei es für einen Randespakt. Inoffiziell wird dann von einem "Schiebetermin" gesprochen.
Einsatz von Beginn an ohne große Erfolgsaussicht
Den montäglichen Verhandlungstag hatten die Verteidiger im Voraus als "entscheidend" bezeichnet: Gehört werden sollten die Notärztin und die Rettungssanitäter, die sich am 31. Oktober 2016 mehr als eine Stunde lang um das Leben der 21-Jährigen bemühten. Am Ende: ohne Erfolg.
"Der Einsatz wirkte schon von Beginn an wenig erfolgversprechend", erinnerte sich die 34-jährige Notärztin und ergänzte: "Wenn ein Patient wiederkommt, dann meist deutlich früher." Dass dennoch verhältnismäßig lange um das Leben der Ehringshäuserin gekämpft wurde, begründete sie mit dem noch jungen Alter. Ab und an habe es auf dem EKG zudem einzelne Ausschläge gegeben. "Das ist aber durchaus etwas, was unter Reanimation schonmal vorkommen kann", erläuterte sie dem Gericht. Als Erstdiagnose ist auf ihrem Einsatzprotokoll der Verdacht auf innere Blutungen verzeichnet. Auf Nachfrage des Sachverständigen konkretisierte sie im Gerichtssaal: "Das war keine Menge, von der ich denke, dass ein gesunder, junger Mensch daran versterben kann." Bestimmender schätzte sie einen aus dem Ruder gelaufenen Diabetes ein. Das Gerät, mit dem vor Ort der Blutzuckerwert gemessen wurde, gab als Ergebnis nur "high" aus, was für einen Wert über dem Messbaren spreche. Wie hoch genau, das konnte sie nicht sagen - ein Rettungssanitäter hingegen schon.
Er hatte vor Gericht sogar den genauen Namen des im Wagens verwendeten Gerätes parat und war sicher, dass "high" auf einen Blutzuckerwert von mehr als 600 Milligramm pro Deziliter (mg/dl) hinweise. Üblicherweise ist bereits bei einem guten Drittel dieses Wertes von einer kritischen Situation auszugehen, die akuten Handelns bedarf.
Die Kammer interessierte zudem die Reaktion der Familie auf den Zustand der Tochter und schließlich die Todesnachricht. "Die Mutter zeigte keine Reaktion, der Vater lehnte die angebotene Seelsorge nüchtern ab", erinnerte sich die Ärztin mit Blick auf das Protokoll. Die Schwester der Toten haben die ganze Zeit etwas wie "Heiland, rette sie!" gerufen. Sie sei "verzweifelt und emotional" gewesen. An umfassendere Kommunikation abseits von Fragen und Antworten zur Lageeinschätzung am, Beginn der Behandlung konnte sich keiner der drei medizinischen Zeugen erinnern.
Über die Suche nach der Todesursache berichtete im Anschluss der obduzierende Rechtsmediziner. Dass nämlich neben dem Diabetes auch eine Zöliakie bei der jungen Frau vorlag, habe er nicht gewusst, auch habe er keine eindeutigen Hinweise darauf gefunden.
Erst unter Heranziehung der Krankenakten der Toten habe er nach spezifischer Suche auch Anzeichen für diese Erkrankung gefunden. Letztlich gestorben sei die Ehringshäuserin an einem fortschreitenden Herz-Kreislauf-Versagen mit fortschreitendem Blutverlust, dieser wahrscheinlich ausgelöst durch eine Zöliakie-Krise, die mit inneren Blutungen verbunden ist.
Ein entglittener Diabetes, eine Lungenentzündung und Austrocknung seien hinzugekommen. "Es war ein Zusammenspiel von Ursachen", so der 65-jährige Mediziner, der anfügte: "So einen Patienten habe ich noch nie gesehen."
Der nächste Termin am Limburger Landgericht ist für den 20. Mai angesetzt.
